经历了变化，我还是原来的我吗？

论证的边界

设想我们已经完整解释了某人为什么觉得自己延续至今：他有回忆，相邻经历相互影响，许多习惯持续发挥作用。这样的说明解释了一个心理现象，但它是否也证明过去与现在严格说来是同一个人格，还取决于理论怎样理解“同一”。不能把解释感觉成功，直接当成另一问题也已经解决。

在休谟的分析中，变化的知觉并没有变成一个毫无差异的东西；相似与因果使思想顺畅过渡，我们才赋予它们同一性。由此，他在1.4.6.21认为，关联程度渐变时，要精确划出何时失去同一名称，可能只剩语词上的争执。这一结论依赖他对严格同一和想象作用的理解。

洛克的路线则允许不同种类有不同延续标准：同一生命不需要材料毫无变化，人格也可能由意识来确定。两人因此不只是对一个现成标准给出相反答案；他们对“什么才算解释了同一”本身也有差别。把休谟简写为“人不断变化”，不能构成对洛克的反驳。

里德还提醒，判断同一的根据与同一的构成可能不同。这使三个层次更清楚：我们有哪些认定同一的证据，哪些心理机制产生同一感，以及人格实际靠什么延续。一个理论可以同时研究三者，但需要说明它们如何相连，不能用同一个“记忆”词把差别省略。

因此，这条支线限定了两项不同的论证任务：解释连续感有其内容，证明人格持续有其要求；休谟附录中的困难，正阻止我们把两者的距离视为已经消失。